В последните президентски избори в САЩ 2016 г. демократът Бърни Сандърс направи истинска революция в съзнанието на не малка част от американците с леви убеждения с искането си САЩ да възприеме социализма на скандинавците построен в т.н. "социална държава", считани за най-добре построените социални държави в света.  Но в края на краищата загуби битката с Хилари Клинтън.

В какво успя и в какво сгреши Бърни Сандърс ?

Според мен Сендърс направи доста грешки. Той говори за приемане социализма на скандинавците, без да го познава като цялостен социален, обществен и политически модел. Той го приема само в два пункта на социалната сфера: безплатно здравеопазване и безплатно образование и един пункт на политическата сфера- отказ от едрия бизнес да финансира политиците.

Мерките в здравеопазването Сандърс ги разбира по американски, но не и европейски. Държавата да плати застраховките на гражданите без здравна застраховка в частните здравни фондове, което автоматично ражда огромна корупция и източване на държавата от частните застрахователни фондове, които определят правилата и водят парада. Каквато беше и прочутата " здравна реформа на Обама "( Obamacare) бламирана от републиканците и техния последен представител Тръмп.
Същото Сандърс предлага и в образованието - държавата да плаща образованието на студентите в частните училища и университети.

В социалната държава на скандинавците  има  държавното здравеопазване, което е напраевно водещо и приоритетно. Има и частно здравеопазване, но само като помощно на държавното.
В държавната здравна сфера гражданите имат равни права. Държавата застрахова автоматично в държавното здравна сфера всички граждани без оглед на статуса-работещ, безработен, пенсионер деца и прочее. Държавното и частното здравеопазване са на едно ниво на оборудване и обслужване. Частното е оставено на своя отговорност, разчита предимно на частната застрахователна сфера и трябва да бъде лицензирано от държавата, за да получи обещетение от държавния фонд.

Образованието на скандинавците е също 100% държавно и безплатно, еднакво достъпно за всеки. Има и частно, но то е много малко и под контрола на държавата.
Здравеопазването и образованието на скандинавците се финансира директно от бюджета на държавата, за тези две най големи и важни социални услуги се заделят над 35 % от БВП. Преставете си какви пари са тези 35 % от 250 милиардния в евро БВП на малка 5,5 милионна Финландия. Данъците са прогресивни с минимален необлагаем доход.

Социалната държава на скандинавците има един много съществен принцип - да гради много производителен тип икономика, за да устрои голямата си управляваща средна класа.
Което е пълно противоречие на (нео)либералния модел на САЩ, който намалява значението на средната гласа, хвърля властта в ръцете на едрите олигархични корпорации, които изнасят производствата и капиталите в зони с нискозаплащане на труда - Китай, Азия и офшорни зони и по този начин умъртвяват средната класа, която е произвежда благата и се явява най-добрия данъкоплатец в държавата.

И двете партии „републиканци“ и „демократи“ са еднакви неолиберали- приемат глобалния пазар на неолиберализма в сегашния му вид със стихийно движение на едрия капитал, без национални рамки и правила, работещ единствено в полза на едрия капитали не показват никакви опити да го променят . Те еднакво се ръководят от едрия капитал и той определя политиката и на двете партии. Политиците им еднакво приемат финансиране от едрия капитал в предизборните си кампании. Зад Хилъри Клинтън стоеше едрия банков и финансов капитал на зетя и., зад Тръм стоеше освен едрия банков капитал, също нефтения и оръжейния бизнес от когото Тръм получи не малко финанси  и за благодарност ги направи министри в правителството си.
Но Тръмп умело лъжеше слабомислещия  американец, че ги взима от собствения си джоб и те му вярваха , понеже е милиардер. 
Ситуацията в САЩ е такава, както писа в. Вашингтон пост-  "Нашите две партии „републиканци“ и „демократи“ са заприличали на една партия-бившата КПСС с една обща идеология на корпоративния капитализъм, различават се само по корпорацията яхнала партията и определяща нейната външна и вътрешна политика, а като партията е на власт- управляваща държавата“

Глобалният пазар изнесе производствата на САЩ в зони с нископлатен труд -Китай и Азия  и това уби голямата производителна средна класа на Америка. Това прозря Тръмп, за разлика от Хилъри Клинтън  и  популистки обеща да го поправи, но не показа никакъв конкретен план за това.
Хитрият Тръмп се заигра с този така важен въпрос за американците и по този начин привлече техните гласове.
Хилъри Клинтън пък не спомена този проблем въобще и за това загуби.

Поради липса на друга алтернатива, безработните и слабо платените хора гласуваха за Тръмп надявайки се, че той нещо ще направи и създаде работни места и производства. Но Тръмп е представител на едрия капитал и едва ли ще изпълни нещо от своята програма в полза на средната класа, изяждана и унищожавана от едрия капитал изнасящ  производствата и в Китай и Азия.

В това се състои една от грешките на  Сандърс, той трябваше да предложи мерки за борба с глобалния пазар на неолиберализма и връщане на производствата от Азия или създаване на нови производства с държавна помощ, с което да се възстанови и развие средната класа.
Което Сандърс не направи, дори не говори за „неолиберализъм“.

Вчера слушах речта на Тръмп, той наблегна на обещанието си да поднови изцяло инфраструктурата на страната - пътищата, като прозрях в това ,че по този начин Тръмп смята да трудоустрои населението си. 
Също като наш Бойко Борисов, който строи вече 5 години пътища с пари от еврофондовете, като половината от средствата герберите прибират за своите джобове и нито един лев не са вкарали в икономиката за подпомагане на малкия и среден предприемач и раждане на нови производства.

Избирането сега на консерватора-неолиберал Тръмп няма да спре тези течащи процеси в Америка. Едрия капиталист и милиардер Тръмп няма да направи нищо за възстановяване на средната класа на Америка и това ще доведе неминуема на власт привържениците на социалиста Бърни Сандърс. Нищо чудно във вътрешната си политика Америка да възприеме тяхната линия- социализма на скандинавските страни и тръгване по пътищата на европейската социална държава.

Грешките на Сандърс са преодолими, САЩ има достатъчно силна интелигенция, която да разучи модела на социалната държава на Европа и да го въведе по политически път чрез политици като Сандърс.

Ако се осъществят тези политически промени в най-голямата глобална сила САЩ, това ще даде тласък на политическите промени в цял свят.
Те няма да отминат и България, също въртяща се в пространството на глобализацията

Сандърс бе първия кандидат( и за сега единствения), който не прие от бизнеса финанси за своята предизборна кампания, а се финансираше с малки дарения от физически лица до 27 долара. В това той следваше модела на европейската социална/правова държава и правилата на нейната реална демокрация, заложени като правни норми в тяхното законодателство, при което бизнеса е отделен антикорупционно от политиката и властта, забранява се на политиците да се финансират от бизнеса, да лобират за бизнес групировки, да използват властта за лично облагодетелстване като прибират за себе си и приятелите си обществените поръчки или бъркат директно в държавната хазна- каквото липсва в правното законодателство на Америка( и каквото става у нас).
Финансирането на политиците от едрия бизнес е съществена черта на американската  представителна демокрация, за това тя стои на 100 стъпала под европейската реална демокрация.

С неприемане финанси от бизнеса Сандърс ясно показа откъде трябва да се започнат промените в Америка за прогонване на неолибрализма. Борбата срещу неолиберализма трябва да се започне с дълбоки промени облечени в закони в правилата на тяхната правова държава, за да стане тя действаща и добре работеща, спазваща закона и след това да се премине към икономически промени. Най-първия закон е разделяне на бизнес интересите от политиката и забрана на политиците да приемат финансиране от едрия бизнес в своите предизборни кампании, за да не бъдат водени за носа от него. Тези промени трябва да се въведат по политически път в Парламента.
Но там сега няма партия да ги предложи и гласува за тяхното приемане - нито демократите, нито републиканците са такава партия.

На Бърни Сандърс му остават два пътя- или да завземе отвътре Демократическата партия със своите идеи, или да създаде своя партия с тези идеи.
Първият път е труден, защото едрия капитал загнездил се в дясното крило на Демократическата партия всячески ще го саботира.
Мисля, че вторият път е по-възможен и по-лесен за реализиране. С много успешната си кампания в тези президентски избори той събра необходимите ресурси- членска маса и електорат за създаване на партия-първата социалистическа партия в САЩ и с нея да атакува следващите парламентарни и президентски избори, да влезе с мнозинство в Конгреса и приеме със свое законодателно мнозинство нужните закони за политическите промени. Остава да се избистри нейната идеология, за да може да достигне до съзнанието на възможно повече американски избиратели.

27 януари 2017 г.
Автор: Дора Апостолова
Анализ на Идея за България
Анализа касае  президенските избори в САЩ  2016 г

Прилежащ материал от същият автор с подобна тематика : " Българското "дясно" между Тръмп и Хилари с благословията на Сорос "